22岁大学生遭10余人围殴奋力反抗致2人重伤获刑

(原标题:反抗围殴致人受伤是否正当防卫,需要司法为社会阐明规则)

据红星新闻报道,“丽江22岁大学生遭10余人围殴,反抗致2人重伤”,关于本案的二审正在进行中,丽江中院昨晚回应称,本案将得到依法公正的审理。

人气女性向恋爱游戏《薄樱鬼 真改 风之章》、《薄樱鬼 真改 华之章》正式宣布上架繁中手机版本!北京欢乐百世负责本次 Android、iOS 双平台移植以及中文本地化工作。暌违多年,玩家终于可以在手机上体验《薄樱鬼》原作完整故事,尽情享受与江户时武士们砰然心跳的爱恋旅程,开创属于自己的故事结局。

《薄樱鬼真改华之章》以日本幕末时代为背景,玩家将扮演一心想找到失踪父亲的少女「雪村千鹤」,远从江户出来到了京都的千鹤,在陌生城市巧遇不寻常之人及将其斩杀的「新选组」。在缘分的牵引下,千鹤开始和新选组成员们一同行动。随着剧情的推进,「新选组」深藏的秘密在将在玩家的探索下一一曝光。

“丽江反伤案”的围殴在先还是捅刺在先,可能是需要具体司法在证据比对和控辩角力中做专业辨明的,当事人讲述需要与他人供述、与现场监控做比对。遭遇不法侵害时不能苛求防卫人对现场局势做理智判断,但查明不法侵害与捅刺行为的先后,对司法而言同样并非苛求,因为事关对当时情况的法律认定。

证据的证明力在公议层面可能只关系到参与讨论者的倾向,但在法律层面,就攸关最终的司法判断。司法裁量只能通过呈堂证据的比对来进行是非判断,而证明被告有罪的义务应当由控方承担。

高学历者本应具有高素质,在诚信道德、履行契约上作社会表率。拖欠学费,却连基本的羞愧心都没有,这种“老赖”心态与高学历放在一起,形成了讽刺的对比。

虽然按照教育部的规定,对于已经结束学业并考试合格的毕业生,不许以任何理由、任何借口扣押学生的毕业证书、学位证书,也就是说高校不能够以学费为由扣发双证。但这种人性化的操作,不该是个别研究生“耍赖”的借口。

《薄樱鬼真改风之章》以《随想录》和前日谭《黎明录》系列作品内容再制,针对部分剧情进行补充,除了原生角色外,也新增了多位武士供玩家逐一攻略,为提供最沉浸式的剧情体验。官方邀请到:伊庭八郎(CV: 宫野真守)、相马主计(CV: 梶裕贵)、坂本龙马(CV: 小野大辅)、武田观柳斋(CV: 子安武人)、三木三郎(CV: 近藤隆)、本山小太郎(CV: 羽多野涉)、野村利三郎(CV: 江口拓也)、中冈慎太郎(CV: 平川大辅),多名日本知名声优为新角色倾力出演,日日夜夜陪伴玩家体验在幕末时代下的恋爱冒险。

对于地方高校来说,学费是其收入的重要来源,拖欠学费可能影响学校正常运转和发展,其催收欠款的动力大一些。而对经济实力较雄厚、国家财政拨款充足的高校而言,学费可能是其收入的一小部分。但是,钱或许是小事,育人却是大事。

“苟日新,日日新,又日新”,创新正让人们的生活变得越来越好。通过“5G+VR直播”,偏远地区医生可以得到来自城市三甲医院的近距离指导;借助“数字孪生城市”技术,城市可以变得更“聪明”;受益于“智慧矿山”建设,越来越多工人坐在办公室照样可以挖矿……当越来越多的奇思妙想变成现实,当一大批智能应用飞入寻常百姓家,我们更加深刻地体会到,创新就是开启未来的一把神奇钥匙,拥抱创新,生活就充满了惊喜与精彩。

正在司法流程中的刑事案件,以一条“十多人打我还不能反抗了”的关键词上了热搜,引发公众的讨论。公共讨论与司法审理都是正在进行时,时间上二者难免交叉,外界对于本案的了解,仅限于媒体报道的细节,可能与司法流程中诸多证据综合所展现的案件情况有差异。本案的二审既已启动,诉讼多方对一审判决有异议,并循着既定的法律途径寻求司法救济,对个案的具体判断尚待司法的最终裁量。

本案中,十余人先后走出餐厅,对一人进行殴打的过程仅有不到一分钟,呈堂证据中有监控视频,应当对事发现场有基本还原,公众目前尚无法看到关于本案的视频证据,但在同一份报道中,一位被反伤者的说法提到,其肩颈被捅与“我们打了起来”、多对一进行拳打脚踢之间的先后顺序,似乎与辩方正当防卫的主张明显相斥。是肩颈被捅在先,还是拳打脚踢的围殴在先,这一关键细节,很可能事关本案的定性。

创新,不仅带来物质层面的变革,也蕴含着弥足珍贵的精神追求。从不断刷新亩产纪录到试种耐盐碱海水稻,“杂交水稻之父”袁隆平从未停止耕耘;华为“备胎芯片转正”、自研操作系统鸿蒙发布的消息引发“刷屏”,这是科研人员甘坐冷板凳、长期聚力研发结出的硕果。探索是创新者的气质,坚持是追梦人的信条。正是因为有千千万万勇于创新、坚持创新的奋斗者,今天的中国到处都是活跃跃的创造,到处都是日新月异的进步。

回望2019,创新中国可谓气象万千。既有嫦娥四号实现人类首次月球背面软着陆、时速600公里高速磁浮试验样车下线等重大创新突破,也有5G折叠屏手机、语音AI、生物3D打印等“黑科技”层出不穷……根据世界知识产权组织发布的《2019年全球创新指数报告》,我国创新指数位居世界第14位,持续保持上升势头。

这些拖欠学费的研究生,大多其实并非因为家贫交不起学费。对于家庭经济困难学生,当前的国家奖助贷等助学政策完全可以覆盖学费,有些人只是懒得去申请。或者怕麻烦不想去办助学贷款,或者挪用了父母给的学费钱,或者怕毕不了业,索性等能毕业再说。

50秒的一场围殴(或者说混战),需要有严密、完整的证据链来为法庭还原,如果仅从目前媒体呈现的“反伤案”状态,尽可能客观的判断可能应倾向于“事实不清,证据不足”。如果司法层面在经过更严肃的庭审、质证和辩论程序后,也对案件有“事实不清,证据不足”的判断,按照刑诉法就可能导致要么发回重审,要么二审在查明事实后改判。

酒后争端,多对一的围殴,尽管媒体报道已经足够详尽地展现了个案的诸多细节、说法,但对公众而言,应当承认“丽江反伤案”的复杂性,不是“多打一能否反抗”一个热搜关键词就可以完整概括的。

应当承认,司法对正当防卫的认定,来源于复杂的个案细节,特别是现有证据对案情的还原度,有可能案发现场的某一个细节、冲突一方的某个反应都会直接影响司法的最终判断。公众对正在进行中的司法裁量要有足够的耐心和信心,个案是否属于正当防卫,需要结合案件的具体情况,特别是提交法庭的诸多证据事实做出判断。

在今天的中国,创新带来的变化常常在不经意间发生。身处其中的我们或许已经习以为常,换个视角,对创新的感受反而会更加深刻。

此外,研究生教育是准公共产品而非公共产品,应坚持“谁受益谁付费”基本原则,付费享受是基本义务,否则也是对其他公民的不公平。不管从哪个层面来说,对于拖欠学费的研究生,都不能惯着。

对于是否正当防卫,国家司法通过个案和一系列专门解释表明的态度可以说已经逐渐明确,甚至最高检在2018年12月发布的一组正当防卫指导性案例中就有“陈某正当防卫案”与本案高度近似,同样是多对一的冲突,案例中的防卫者还自带刀具,但这并不影响其最终被认定为正当防卫。

高等教育不是义务教育,享受权利就要履行义务,上学交费天经地义。一些人面对拖欠的学费,却一点也不在意。有的高校通过一对一讲政策、发函件、打电话,导师、辅导员、学生干部轮番上阵,先后开展了15轮次学费催缴,才完成清缴任务,令人侧目。

高校作为育人之地,应该加强对学生的诚信教育和契约精神培养,不能助长学生的失信行为。如果连按时足额缴纳学费都做不到,这些高学历者进入社会,会有怎样的表现,令人担忧。教书育人,立德为先,社会对高学历者的品行有更高的期待,也就越需要在诚信等做人的根本问题上,对研究生做出严格引导、培养。

至于热搜层面的这起“丽江反伤案”,从关键词倾向看,公众讨论和焦虑的是,在一对多的纠纷中,正当防卫的权利是否可以行使,并该如何行使?这是延续从“昆山反杀案”开始,一直到舆论陆续爆出的各类“反杀案”,公众对正当防卫尺度的持续性焦虑。

天地之间,无新不立。身处变动不居的时代洪流中,不日新者必日退。奔向2020,人人争当创新主角,更美的风景就在前方,中国的明天必定“新”意盎然。